追风筝的人读后感3000字

　　追风筝的人读后感3000字

　　就在这样一个毫无预料的早晨，我读完了这本书，这本在我手机里放了很久很久的书，两个月了吧，从我刚开始找到这本书开始，我也许是被它奇怪的名字吸引了，也许是被它的作者吸引了，一名阿富汗的作家，或者我是被它的内容，两个男孩在阿富汗的成长故事，那样简单的概括，在我看来实在是不能作为这本小说的简介，简单的字里行间无法透露出故事中始终隐隐存在的那巨大的悲伤，像是一片灰暗的天空，压得人永远透不过气。

　　追风筝的人，在第一眼看到这个奇怪的标题的时候，我有些茫然，风筝需要追吗？为什么要追风筝，原来这是阿富汗的习俗，每年初春，会有盛大的风筝节，许多的孩子会把使出自己积蓄了一年的力量来使自己的风筝成为佼佼者。蔚蓝的天空中，飘荡着五颜六色的风筝，每一只风筝线的尽头都有一个勇敢的斗士。当然，所有的风筝要在天空中进行决斗，就像一场盛大的搏斗，你必须要把你周围所有的敌人消灭光，你才能成为胜利，同样，你必须把你走位的风筝都打败，你才会成为万种瞩目和赞叹的焦点，那样会有无限的荣誉和光亮集聚你一身，这在我看来，是一场孩子们之间的交流或者游戏，但在阿米尔那个时候，这对他来说具备着无尚的重要性，因为爸爸，因为父爱，他只有通过这样才能获得父亲的赞美和笑容，不再是鄙弃的眼光，他迫切需要着！再来说说追，追风筝，也相当重要，你抢到了最后一个被击落的风筝，那也预示着莫大的荣耀和完全的胜利。于是哈桑，便担当起了重要的任务，就是把那只被阿米尔击落的风筝追到手，故事的高潮也就由此而引发，一切一切的悲伤的来源都在此处慢慢浮现。

　　从翻开这本书开始，一直就觉得故事中隐藏着让人透不过气的难过，整篇小说都是以一种压抑的感觉写的，纠结在书中的罪恶，善良，人性，兽性……盘缠纠结成一段故事，在这故事中，谎言和信任并流，憎恶和喜爱共存，熟悉和疏离同在。

　　这是一个赎罪的轮回，奉安拉之名，皈依内心善良的冲动，洗刷先前的罪恶，在拯救他人的过程拯救自我。

　　读这本书的时候总有一种奇怪的感觉，一如当时读《一千零一夜》，这个国度创造了这么奇特的这么绚烂的文化，而它的子民却仍匍匐在不可见的安拉脚下得不到解放。我想安拉的旨意不应该是创造一个阶级社会，并奴化底层人民，使其愚昧，任人使唤而毫无怨言吧。

　　当然这只是我一个凡夫对安拉的妄想罢了，求安拉恕罪。

　　然而当哈桑卑躬屈膝地叫阿米尔少爷时，疏离感就不可避免地存在了。种族血统只是借口，文化程度只是借口，甚至人的品行也是借口，对优越感的渴望并不能笼统地说是人性的恶，可恰恰是这种渴望驱使了阿米尔犯下一个又一个“罪过”。

　　那可以是阿米尔爸爸说的“偷窃”，也可以称为“自私”。

　　如果说偷窃是种罪，人的一生，要偷窃多少次呢。人究其一生，是否可以洗清这种罪过。与别人的竞争，甚至正当竞争，或许不能称为偷窃，或许应该称为明抢。那么明抢，是否是一种罪呢。这自然是后话了。

　　到美国后的阿米尔，体会到优越感的缺失，有了别样的感受。谦卑的心才成了他前往阿富汗寻找索拉博的力量之源。这一次，新的优越感出现，所幸的是这种优越感具有不可撼动性。阿米尔是美国人，在那个自由开放的国度有稳定的居所和生活，帮助索拉博是他力所能及的事。而他和哈桑的往事所谓的愧疚以及血缘的情分，则成为他想要帮助索拉博的理由。

　　阿富汗受难的孩子成千上万，可索拉博只有一个。

　　阿米尔能否得到宽恕和原谅，没人可以决定，正如没人决定是否可以宽恕当年阿米尔的父亲对他的欺骗。这是一种主观的心理感觉，你愿意宽恕愿意原谅了，任何理由都可以找得到的。The eye sees only what the mind is prepared to comprehend。

　　阿米尔说得对：“但我认为，我不在乎别人的过去，很大一部分原因，是由于我自己也有过去。我全都知道，但悔恨莫及。”

　　没有人能够站在纯粹道德的角度去评价别人，因为人也有其卑贱的一面。因此“我凭什么指责别人的过去”。所以作者才会借拉辛汗说“当罪行导致善行，那就是真正的获救。”

　　我们只能这样，一旦人性的“恶”犯下了罪过，人应该只有去行善才能救赎。这样的救赎其实还是为了自己的解脱。而为了自身的解脱，这，算是“自私”吗。“自私”，是否也是一种“恶”呢。

　　如此说来，“罪”是否皆是可原谅可饶恕的呢。安拉的惩罚，奉安拉之名的人的惩罚，又有何存在逻辑呢。倘若一个人故意犯“罪”，再来行善，是否也可得到原谅呢。罪和善的度，是有衡量标准的吗？罪和善的区别，是谁定的价值准则呢。

　　旁置这样的问题，我所着眼的，还有社会的善和恶。不予人以自由，不予人以公平，尽管这自由和公平的具体定义仍需商榷，这社会不会是一个善的社会。哪怕阿米尔是一个无比善良的人，当他心安理得地接受别人“少爷”的称呼时，那也是一种恶。一个纵容等级存在的社会，一个宣扬优越感的社会，它的恶，不是多少人的善可以洗刷的。

　　或许说，在这样的语境里，善恶有了小大之别，然而这不是大小的问题，当一个社会都在行一种恶，有知觉地或无知觉地，其中的个人的善，只能是逆流激起的浪花。璀璨夺目感人却也无力改变现状。

　　作者赋予了哈桑和索拉博以超高的弹弓技巧，其实只是予以弱者以丝毫的力量，偶尔这种力量还能在博弈中起制衡作用。使得弱者不至于太弱，强者不至于太强。作者也赋予了阿米尔前往阿富汗一路的“好运”，虽过程艰难曲折却也了却一番心愿。然而这只是小说，无数的不会弹弓的索拉博没有人去拯救他们，无数的去“拯救”索拉博的阿米尔们倒在了通往“成为好人的路”。

　　强者恒强，弱者恒弱，不只是贫富差距这么简单的经济术语就可表达的了。欺凌的合理化和合法化，救赎的程序化和格式化也日渐为人接受。最简单的例子，一个奸商做慈善，饶恕之？严惩之？或是所谓的科学对待之？

　　当善成为恶人为了减轻人们对其恶的量刑的工具时，善的存在无疑是受到了亵渎，此时的善只是成为或多活少扯下围观的看客们的愤怒的嘴角的挂钩罢了。

　　容忍恶的存在，其实也是一种恶，不是么。

　　阿富汗太远，塔利班也太远，可是我们的身边。所谓的“转型期”的中国，草菅人命恃强凌弱并不少见，少见的只是如阿塞夫那般用石头扔人的粗鲁罢了。更“合法”地杀人，更“合理”地杀人，用制度杀人，用生活压力杀人，用舆论杀人……而看客们冷漠地围观，愤怒者喷点口水，同情者讲点好话，卑鄙者推波助澜……难道，这不是一种整个社会都在行的恶么。

　　至少阿米尔的父亲是令人肃然可敬的，他用行动踏碎一地的空话。他明知自身也有恶，于是他不信安拉，因为安拉给不了善。于是他去行善，某种程度上他也成了安拉的使者，反思自己的恶，阻止自己作恶，努力行善。

　　但他逃不了那时那地的藩篱，他处在社会的上层，他用优越感去帮人，他默认了不平等及其他的存在。

　　事实上，当我们谈论起一些抽象的事物时，比如善恶，它们的定义永远值得商榷。于是我们总是有种无力感，这种无力感驱使人们放弃思考。但人们心里的困惑依然需要解答，于是转而投向了某种肤浅的甚至似是而非的理念的怀抱。

　　有时候，人们可以忘记社会，讨厌“大我”（乃至完全反对宏大叙事），活在一套扭曲奇怪的社会逻辑里，只在乎自己的一切，行不知所谓的救赎。受此书感动的读者或者会选择更加珍惜自己的朋友，然而他们是否会把素昧平生的人也视为朋友呢。

　　是否只有当他们的生命中出现了“索拉博”，他们才会去到“阿富汗”。

　　追求人类解放并不是一张口头支票，追求普世价值和追求人类解放并不相悖，甚至有一致之处。总是着眼于自己的人们永远追不到人类幸福的风筝，而他们自己也犹如一如可怜的风筝，被许多的力量操控，以猎杀别人求生存为存在的目的。

　　“为你，千千万万遍。”这句话，可以感人，也可以骗人。而在有的人心中，这个“你”，并不完全是指人，它更是为推动整个社会行善，追求人类的进步，保障人的基本权益所付出的努力以及向社会的一切黑暗宣战的骨气的代称。