无人生还读后感
|
无人生还读后感（一） 以前一直很喜欢读关于推理类的小说，因为这很惊险，很刺激，能带给人新鲜的感 觉，喜欢有惊喜，喜欢有期待的感觉。随着一层层薄纱被揭开，随着一层层迷雾被推开，呈现在我们面前的往往是意想不到的结果，喜出望外的感觉总是让人舒服，又惊奇。每次读一本推理小说，总是会受益匪浅，越看越喜欢。 荒岛上仅有十个人，其中有一个是凶手。但他们接连死去，无人生还。那么谁是杀人犯？是最后一个死去的人吗？如果不是，那么他（她）如何在死去之后，还能使自己的杀人计划照常实行？他（她）为什么杀人，又为什么给自己也贴上死亡标签？在《无人生还》中，阿加莎·克里斯蒂显然把自己逼入了创作的险地。面临此景，侦探小说作者有两种选择，一是用天才的构思自圆其说，另一就是假托“心理悬疑”“奇幻”一类低劣手段胡说八道。 “十个小兵人，外出去吃饭。一个被呛死，还剩九个人。九个小兵人，熬夜熬得深。一个睡过头，还剩八个人。八个小兵人，动身去德文。一个要留下，还剩七个人？？”这首英国的古老童谣成了贯穿小说的线索。十个被害者先后像歌谣中描述的那样死去，使之带有谶语的色彩。它使这小说的文字冷飕飕的。你的耳旁似乎总有一个呓语式的童声，它在轻轻吟咏这歌谣，那漫不经心的声调中带着一丝死亡的气息，犹如在童真的面庞上忽然出现嗜血的表情一般，让人在极端的对比中感到无形的恐惧。 从风和日丽到惨雾弥漫，小岛由度假胜地变成了人间地狱。这部英国的小说，会很容易地让你联想起英国的天气：多雨、阴冷。暗夜中的大海隐去了波澜壮阔的一面，冷峻地窥视岛上的一切。当海边也成为谋杀现场之一时，从沙滩上退去的海浪便留下一抹忧郁，让人担忧死亡之吻的再度来临。尼罗河上的扑朔迷离，扰乱的是读者的智慧，而《无人生还》中的大惑不解，扰乱的是人们的心弦。 克里斯蒂似乎是深信人性本恶的。在谋杀案中，几乎每位出现在现场的人都有作案动机。克里斯蒂在对每一位嫌疑人加以排除时，都顺便嘲讽着他们的阴暗一面。凶手预先在留声机中放置了录音，在众人上岛后逐个宣布了他们的罪状。原来每位上岛者的心头都藏有一个秘密：军官为了泄私愤故意将下属派往危险之地；医生醉酒后动手术致使病人死亡；女孩儿为了帮情人获得遗产故意制造了一起事故？？所有的人都受到了指控，小岛变成了审判之所。 在绝境中，有人心头坦然，因其多年来已无法承受罪恶感带来的痛苦；有人不以为然，因其从不曾以自己的罪错为忤；还有人惶然，有人凄然。但无论怎样，从贵族到底层，岛上的所有人都揭去了身份的装扮，在最残酷的现实面前表露了最真实的一面。渴望生命是其中一部分人的想法，渴望解脱则是所有人的企盼--困境或道德上的解脱。 如果说“波洛三部曲”里还有波洛的幽默作为调剂，那么《无人生还》则从头至尾充满压抑的悲腔。克里斯蒂的嘲弄越来越少，取而代之的是声色俱厉的批判。同时她也变得更无情--那首童谣无异于一份判决书，将这些待死的囚徒送至刑场，先让他们看到黑洞洞的枪口，而后蒙上头罩，再将枪口抵上他们的额头。那种等待中的煎熬带来了无法承受的沉重感。也许，当你在深夜读这本书时，会听见他们大口的喘息声。 “他们究竟是谁杀的呢？”直到小说临近终结，这谜团一直困扰众人。最后是一份神秘的自白解开了谜。真正令人吃惊的，不是行凶者那难以为人察觉的作案手段，而是他（她）的身份和动机。人性的悲哀在最后的剖白中无法抑止，海中的荒岛犹如失落的人心，在罪错的反思中变得无所凭依。文明在小岛上荒芜，道德的流放地万物萧条，无人生还。这部小说在此时变得深刻起来，当后世的读者一再感叹克里斯蒂“目眩神迷”的写作技巧时，似不应忽略她笔下流露的哀叹之声。
在下若有志于一件事物，必依下法而行-- 首先，大略入门之后，尽量保持该领域的知识空白，以自家的头脑空想，应该是如此这般，一五一十；而后亲身实践，积累经验；到一段落时，进入研究段，以采样方式调查。采样一般有三：看起始，看最终，看巅峰。若再有兴趣，再从中抽取几个有代表性的过程样点，略窥其变化走势而已。 吾对侦探小说如此--爱伦·坡看过，原创看过，克里斯蒂看过，够了，旁的不看了；而对“暴风雪山庄”，亦如此。《无人生还》作为此类代表--若说此类不该称“暴风雪”而应称“孤岛”，纯属咬文嚼字--写得如此早，写得如此好，自然不可不知。 在大致领略“暴风雪”的风姿之后，在下便私自定下作此种文章的“一”、“二”、“三”、“四”，这里便不细说了。一直以来，对“暴风雪”的某些痼疾颇有微词，怨念甚深，原以为是后来人不争气，狗尾续貂、画虎类犬，如今见得这般早期这般经典，那一桩桩一件件，竟也不能免俗，不禁修正观点：这等模式，怕是胎里带病、先天不足。而这论断，或与译者有关。在下所读贵州版，过程中毫无流畅平和之美感，只觉前言不搭后语，许多理应余音绕梁处却嫌生硬，一般叙述时反因多义英文单词的误解而冒充了线索，个别段落甚至有读没有懂。这等异常现象之解释，我在克里斯蒂脑子进水、在下理解力大幅倒退和翻译者自己抽筋之间，选择了第三个--其文辞之粗劣，真好似使用了网络翻译软件后直接排版的效果。 不过话说回来，也确有一些精髓之处，早期灵光一闪，亟待发展，后世却缺乏承袭，丢了西瓜捡了芝麻。之于“暴风雪山庄”，《无人生还》是立，是顺，是特例；而后人所写，是破，是逆，是常例。其间必有变化，某些方面难以兼顾，也属必然。但变化本身，大多弊大于利，越发难以在飘和稳之间取一个平衡；而少数利大于弊者，利处偏偏不加彰显，弊处却也不知修饰，反而画蛇添足，新不如故。 在下乃是劳心之人。每每针对一些人事物作些思索，总有一些感触、一些慨叹、一些追思、一些承当。此次亦不例外。所谓-- 重整河山待后生。 我欲乘风。
翻开《无人生还》之前，心里其实相当挣扎：这书一旦读过，将使我蒙受一个损失，以后再也不能拿着无知当个性地叫嚣：“谁说我学克里斯蒂？我连《无人生还》都没看过！” --好像仍不是很正经哈。 而看罢之后--也许因过于特殊的阅读经历，使我无法客观评价--竟产生一种不甚满意的感觉。这在克里斯蒂作品读后感中前所未有。究其原因，大约是本书乃克里斯蒂所写，却偏不够克里斯蒂吧。 我心目中，女王风格之代表是《尼罗河惨案》与《阳光下的罪恶》。它们是如此克里斯蒂，这般克里斯蒂，比克里斯蒂还要克里斯蒂。而同是经典名作的《长夜》、《罗杰疑案》和《东方快车谋杀案》，已属偏锋之作，所幸偏在合理范围之内，反显得比端方的正统更加活泼妖艳。而《无人生还》偏得太过，飞得太高，窜得太快，花俏得捅破天了，而低头一看，却是下盘不稳。从性质上讲，此二者同为变化，一为波动，一为畸变；从距离上讲，前者尚在三等亲以内，后者已经出了五服；从效果上讲，前者是一念成佛，后者是一念成魔。 好吧好吧，最近穿越回古代太久了，说话有些脱离群众，说得浅白些，是这样的：《尼罗河惨案》是一位妆容精致的美人，是那种摸着良心谁也无法否定的美貌；《罗杰疑案》等于略作了些简单整容，割个双眼皮垫垫鼻梁，轮廓还是那样儿，只是更漂亮了，于是乎颠倒众生、倾国倾城；而《无人生还》整个儿变了性，导致结果两极化：一些人一见之下两眼开花，蜂拥而上，痴恋而靡他；另一些人惊得“噔噔噔”连退数步，躲得远远的，怯怯问一声：“神仙？妖怪？” 而除却风格之落差，大概还有评价之落差。 通常，那些交口称誉、无限荣光的事物，若在满心崇敬中走近观之，往往没有之前想得那么好。或许，好，固然是好的，但心中到底失落。如同我中学时热映的《泰坦尼克》，溢美盈耳，万人空巷，我也从旁人口中听了些梗概，惊鸿瞥见过几个镜头，记住了一首主题歌，但从未看过。并非没有机会，而是有机会却刻意不看。当年我便说：“这样的片子，若是初时看了，也便看了。别人说好时，我想也是要跟着说的。这好来好去，已是太好了。既然初时没看，现在已是不能看了。因彩声听得多了，心中定下一个‘太好’，便是此片再怎么好，也比不上这个‘太好’。现实中事，万没有心中想象的至美呢。”既是距离之美，索性不要走近，雾里看花，朦胧陶醉便了。以一时之缺憾，留一世之经典，在我看来，是件个性事儿，也是聪明事儿。而我究竟不爱电影，放手竟也乐得；而面对奉为毕生职志的侦探小说，到底学不来这种洒脱，或者是无法洒脱。那些经典之作，且不说“没看过，你都不好意思跟人打招呼”吧，到底是本行中人的必备常识。可以说，我看《无人生还》，不是随性而为，而是为所当为。 许多东西，也许在当年成就之时，确是实至名归；而随着时光流驶，不断增幅扩张，渐渐失真为天上来的乃至天外飞仙的神异神异之神神异，到得今日，自然盛名之下，其实难符。正所谓天道难违，满眼所见皆是如日中天之后，随即毁誉参半；到得飞龙在天，哪个能避过亢龙有悔？阿加莎·克里斯蒂尚且如此，真有谁的腕力能扳过这个魔咒？魔咒的真名若是“规律”，还须顺应行之。前车之鉴，实值得我辈作文者与评论者惕醒。 |