应有格物致知精神读后感

　　应有格物致知精神读后感（一）
　　这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。
　　文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。
　　文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的？就不知道了，只是看课本上的实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。
　　文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。
　　20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。
　　我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。

　　应有格物致知精神读后感（二）
　　格物致知就是从探查物体而获得知识。但是中国的传统教育中却并不太重视格物和致知。像国外那些人们，他们无论是什么事，都会格物，然而致知，他们的这种方法是完美的，脑力加手的劳动，从而使思考亦将是而变得简单。国外的那些人在小时候都会在老师的带领下，用双手来实践获得知识，格物致知的意义并没有被那些爱动手的实践者所淹没，而对于中国传统教育，格物致知的意义就被淹没了。
　　明朝的理论家――王阳明，空有一幅聪明的大脑，却没有爱动手实践的爱好，他的思想可以代表传统儒家对实验的态度。又一次，王阳明依照《大学》的指示，先从“格物”做起。他就决定要“格”院子的竹子，他就搬了一条板凳坐在院子里面，看着竹子硬想了七天，却并没有很好的答案，他并没有用自己的手去实践，只考自己的头脑去硬想，却什么也没有得到，最后因为头痛受不了，而失败。明显，他是把探察外界误认为探讨自己。
　　王阳明这样的做法，显然在当时社会是很多人可以理解的。如果我们想要观察竹子的结构或它的生长过程，就必须得用手去把叶子切下来，然后拿到显微镜下进一步观察，绝不是像王阳明那样坐在板凳上空想，袖手旁观是绝对得不到理想中的成果。
　　实践不是毫不选择的测量，它需要事先的准备与计划。要有一个正确的目标，以作为整个实验的明确中心，一个成功的实验，需要实验者的眼力、毅力和勇气。
　　我们不能盲目的接受权威，我们要有自己的思维和判断力。格物致知的目的，是让人能大诚意、正心、修身、齐家、治国的目的，从而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我们每个人都应该有。

　　应有格物致知精神读后感（三）
　　本文是作者一个报告中的一部分，是一篇漫谈式的议论文。
　　作者在文章的开头就提出了他的论题：中国学生应该怎样学习自然科学？全文就是围绕着这个论题进行论述的。
　　首先，指出传统教育的弊病。作者解释“四书”中“格物”和“致知”的意思，是从探察物体而得到知识。这与现代学术的基础实地探察，即实验，恰恰是一致的。但是传统教育的目的并不是寻求新知识，而是适应一个固定的社会制度，于是埋没了格物致知的真正意义。作者以王阳明“格”院子里的竹子为例，说明王阳明把探察外界误认为探讨自己，这是儒家传统的看法决定的。
　　然后，分析科学上的实验精神的重要性。作者从科学发展历史的角度，重申新的知识只能通过实验得到，而不是由自我探讨就可求到的。阐述了实验的过程和要求：实验是积极的，有计划的探测；实验要有小心具体的计划，要有一个目标作为探索过程的向导。作者以探察竹子的性质为例，说明要得到关于竹子的知识，只有靠科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的。
　　接着，作者指出，“王阳明的思想还在继续支配着一些中国读书人的头脑”。一是中国学生大都偏重于理论而轻视实验，偏重于抽象的思维而不愿动手。考试的成绩很好，在研究工作中需要拿主意时常常不知所措。二是作者以“个人的经验为证”，由于受传统教育的影响，误以为靠埋头读书能应付一切，结果对于实际的需要毫无帮助。这就更加深刻地揭露了传统教育的弊病，也说明了重视实验精神的重要性。
　　最后，得出结论：“希望我们这一代对于格物和致知有新的认识和思考，使得实验精神真正变成中国文化的一部分。”作者先阐明格物致知精神在今天的重要性。一是研究自然科学、人文科学和在个人行动上，都不可缺少；二是应付世界环境也不可缺少。而后揭示格物致知的真正意义。结尾提出了对中国一代人的希望。