垓下之围读后感
|
垓下之围读后感（一） “成者为王，败者为寇。”这句古话，早已被无数人所接受、认同。通过对《垓下之围》的阅读，我们却不难发现：司马迁一反常规地没有着力渲染项羽的悲剧性，反而从多角度、多层面地刻画了其英雄色彩。这让我们不得不思考：“以成败论英雄”这个准则，在项羽身上还是否适用。 霸王项羽成在何处？让我们回到垓下之役中，一起来感悟英雄项羽成功的点点滴滴吧： 霸王别姬--成在英雄多情之德；楚歌四面，霸王傲气犹存！ 兵少食尽之刻，四面楚歌之时，局势之危，不在言表。西楚霸王夜起慨歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”。悲愤激昂的一曲之后，自信自傲之余，“泣数行下”，更是透露出英雄的无尽绵柔之情，深沉无奈之感！ 身处末路之时，对自己那自信狂傲的盖世之气，对虞姬那感人肺腑的绵柔之情，对于一代霸王，是多么难得！危难临头，霸王首先想到的不是自己，而是骓马和虞姬。“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”。读懂了这其中的英猛无畏之勇，多情仁爱之德，我们还能说，项羽不是成功的吗？ 东城快战--成在英雄善战之勇；宿敌重重，霸王风云叱咤！ 兵陷大泽，以二十八骑，抗汉军数千精兵，若以常人，非逃即降。然西楚项羽，在兵围数重之境地，战场上所向披靡，杀敌军数十百人，霸气有增无减！瞠目怒叱，赤泉候人马俱惊，辟易数里！无形之中，将霸王之勇猛与能力，体现得淋漓尽致！ 敌众我寡之势，霸王自信如常。风云叱吒，披荆斩棘，勇猛无比！此绝非常人所能及。伟大的战绩摆在眼前，面对这骇人之势，我们哪能不肯定，不折服？面对如此骁勇善战，敢作敢当之士，我们还能说，项羽不是成功的吗？ 乌江自刎--成在英雄知耻重义之品；生死抉择，霸王舍生取义！ 身临乌江，面对唯一的一条救生船，生死完全掌握在霸王一念之间！忠厚豁达的项羽，面对江东父老，毅然选择了将责任全权揽下。出于对马骓的不忍，为报亭长忠诚之恩，项王以马骓赠亭长；短兵相接，身披十余创之时，项王仍独籍所杀汉军数百人；遇见反叛故人吕马童，项王以人头赠之，自刎乌江……一举一动，无不散发英雄那非常人所能及的豁达气魄以及人格魅力！ 生死抉择之境，霸王视死如归。面对骓马，霸王善良不忍；面对亭长及江东父老，霸王知耻重义；面对宿敌，霸王勇猛果敢；面对故人，霸王气度豁达……在生与死的抉择中，项王依旧霸气犹存！自刎乌江，足矣看出项羽的勇猛非常人所及。若不是自杀，也绝非是常人所能践之的。“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”。面对这感人肺腑的举止行动，我们还能说，项羽不是成功的吗？ 人无完人，霸王项羽当然也无能幸免。缺乏政治远见，而以武力经营天下，便是他值得遗憾的地方。但我们也要看到末路多情、勇猛无比、知耻重义的他，看到他刚柔相济、忠厚豁达、个性鲜明的一面·垓下一战，从战争输赢的角度来说，项羽或许是一个失败者，但我们就能因此而否定了他的历史功劳，伟大业绩吗？不能！ 我们绝不能仅以“成败论英雄”的准则来草率评论这一代霸王！在一件件惊天地，泣鬼神的实例面前，我们不得不承认：霸王项羽是位顶天立地的英雄！他，是个伟大的成功者！
司马迁的《垓下之围》塑造了项羽这样一位立体的悲剧英雄形象，所谓英雄，教师用书从“柔、刚、义”三个角度作了阐述，而对悲剧性一面说得比较含糊。为了有助于学生理解项羽的悲剧性，我在教学中总结出项羽在文中表现出的七个方面的悲剧性，姑且概括为“七情之悲”，认为说得比较透彻、新颖，在此和大家一起探讨。 一、有人爱不得--爱情之悲 汉军兵围垓下，楚军兵少食尽又闻四面楚歌，已是军心涣散。虞姬是个有柔情又有豪气的平常女子。她不懂战略战术，也无力跨上马背举刀拼杀。但她追随项羽多年，耳濡目染，熟看项羽马上冲杀，帏帐指挥。看得多了，对辗转征战之道也略知一二。她明白了，项羽今晚唯一的出路，只有突出重重包围，以图再起。突围需要轻装，还需要经历几场恶战。她是个娇弱的女子，无力协助他冲杀破围。在突围作战中，项羽还需要分心分身来照顾她，保护他。这将使他如何一心杀出重围？两人感情深挚，是战争生活中形影不离的伴侣。项羽痴心眷恋着她，她也一刻离不开项羽。但到了突出重围、以图再起的关键时刻，豪爽不让须眉的虞姬，决不愿拖累他，舞剑自刎。“力拔山兮气盖世”的英雄失意得竟无力救一心爱的弱小女子，岂不悲乎？ 二、有时缓不得--民情之悲 作为灭暴秦的英雄，由于缺乏政治谋略，大开杀戒，坑兵无数。章邯降后，楚军夜坑秦卒二十余万。项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。打败田荣后，烧齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，又烧杀纪信，烹周苛，杀枞公。弄得民怨沸腾，民心尽丧。项羽突围渡淮，到达阴陵时，天色已晚，官道失修，认不清道路。前队的尖兵，向路边的老农问路。老农欺骗说：左。队伍向前走，陷人了一大片沼泽地带。无路可通，只好慌乱地四处找路。项羽回过头来，再走上官道时，人马大多已走散了，身边只剩下了28骑。迷路耽误了宝贵的时间，让刘邦的追兵赶上了。连一种田的老人也要欺骗他，岂非民情之悲乎？ 三、有谋使不得--军情之悲 想当年项羽义杀宋义，破釜沉舟，九战九捷，消灭秦军主力。楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。徐州会战时，项羽3万人马，对抗刘邦56万大军。结果还是项羽大胜，刘邦大败。刘邦在那次败逃时，连父母妻子都被项羽俘获。可见项羽军事谋略之胜。兵围垓下时，项羽平生第一次陷入了真正的重重包围之中。兵无粮，马无草，外无援军。垓下乃弹丸之地，且为平原，无险可守，不能打持久的坚守战。项羽长于野战，不善固守，也无法在此长时间地固守待变。兵围东城时，项羽虽分兵四处沉心应战，也早已回天无力。从数十万之众到八百余人，到百余人、28骑，再到26骑，岂非军情之悲乎？ 四、有路回不得--乡情之悲 “生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”项羽逃到乌江，乌江亭长移船靠岸，劝说项羽东渡以图东山再起卷土重来，项羽却不愿抓住这最后的机会，这是为什么呢？历来说法颇多。有人说项羽知耻重义，逃生是耻，弃众违义；有人说项羽当年带着八千子弟过江，如今兵败，无颜面对江东父老。还有人说项羽慈悲为怀，大义当先，为免却无辜的生灵遭受涂炭，不愿把燃烧了五年的楚汉之争的战火再继续燃烧下去，愿以一死挽救天下苍生。不管后人如何评论，项羽此时真的是处于两难境地，面对忠心耿耿以死相随的江东子弟，面对战火纷飞满目疮夷的故乡，面对白发苍苍的乌江亭长，他渡也不是，不渡也不是，唯有一死了之，岂不是有路回不得-乡情之悲吗？ 五、有友帮不得--友情之悲 吕马童是项羽的老熟人，率军追赶项羽，虽然两军阵前各为其主，也责怪不得吕马童，但此时项羽已经无法逃脱。吕马童若顾及友情，不说也可。但吕马童面之，指王翳曰“此项王也”。吕马童没有顾及友情出卖了他。这也算是项羽在友情上的失败吧！故谓之“友情之悲”。 六、有尸保不得--亡情之悲 垓下之战，项羽不仅败得惨，自刎之后的情况更惨。项羽好歹说也曾是群雄的领袖，为推翻暴秦立下汗马战功。再说尊重对手，善待对手遗体的例子也很多。可项羽死后的情况呢？“王翳取其头，余骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜、骑司马吕马童、郎中吕胜、杨武，各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。”项羽的遗体成为敌人封侯得赏的台阶，故谓之“亡情之悲”。 七、有因悟不得--败情之悲 以上“六悲”是同一层面，更深一个层面的“悲”是项羽到死尚不知败在何处。对于失败的原因，后人评说甚多。他的对手刘邦说“夫运筹帏帐之中，决胜千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不若萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不若韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”，正确指出项羽不能用人。《史记》作者司马迁说“自衿功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”指出项羽缺乏政治家的谋略，只依赖武力。毛泽东则说“不可沽名学霸王”。而项羽呢？他在惨败的局面下还不能正确反思自己一溃千里的原因，还以炫耀武力为荣事，两次把失败的原因归结到上天。如此糊涂岂非败情之悲吗？ 作为一个短暂的生命个体，面对其上任何一悲，都是极为不幸的，甚至会痛苦一生，又怎能独自承受七种悲情呢？不妨再把项羽和其他几位有名的悲剧人物作比较，屈原悲则悲矣，还有楚国的人民爱戴他同情他，岂会如项羽受骗于田父呢？岳飞悲则悲矣，尚有子嗣，尚能保全尸体，而且他也不是被逼得走投无路，更多的要怪他自己的愚忠，伍子胥悲则悲矣，大仇得报，而项羽呢？他是一位立体的悲剧英雄，几乎可以说人生任何一个重要方面的悲剧都发生在他身上了，弄得无亲无故无妻无后无军无民，悲之深悲之全千古难见，但他同时又是一位顶天立地的盖世英雄，强烈的反差集中到他身上从而更加震撼人心，因此尽管过去了二千多年的漫长岁月，人们仍在为他争辩不休，扼腕叹息。 |